法院案件编号：（2012）深中法民终字第675号
国晖律师事务所合同号：（2011）粤晖民字第0616号
判决时间：2012年6月6日
★ 原告：邓某（受害人，二审被上诉人）。
★被告一：深圳市xx厂（与邓某存在运输关系，二审上诉人）。
★被告二：香港xx公司（被告一的外方开办公司二审上诉人）。
★被告三：梁某（二审被上诉人）。
一、原告起诉的理由与诉讼请求
2011年1月5日，深圳市xx厂让邓某用货车送货至深圳市xx纸厂（个体经营，负责人梁某）。货到指定地点，原告在与被告三的共同卸货过程中不慎受伤。原告受伤后被送往宝安区观澜人民医院治疗，共住院11天。后经司法鉴定所鉴定原告的伤残的等级为9级
2011年5月31日，原告向宝安区人民法院起诉，要求被告赔偿各项损失180415.5元，扣除被告一已经支付的6000元，还应支付174415.5元。
二、被告作出的答辩
被告一、被告二收到起诉状后委托我所傅律师代理行使诉权。对于原告的起诉，我方作出了答辩：我方与原告为运输合同法律关系，没有法律规定在这种关系下，运输人遭受意外伤害由托运人赔偿，且货物运至供应商处系由供应商自行卸货。原告以工伤鉴定来要求人身赔偿也是没有法律依据的。
三、法院在庭审中查明属实的情况
供应商认可自行卸货之说，焦点集中于卸货由谁负责，双方未签订合同，因此卸货按照惯例为供应商负责卸货。但由于我方委托人（被告一）在选择原告运输货物时，没有充分考虑到运输主体资格服不符的问题，也没有向原告说明风险，另外，原告协助卸货，被告三作为受益人也应当给予适当补偿。所以，根据公平原则，法院酌定我方委托人（被告一）与被告三对原告的损害承担20%的补偿责任。法院查明的原告损失共计107982.44元。最终法院判决我方委托人（被告一、被告二）承担21596.49元。
四、我方提出上诉：
我方对于一审判决中的补偿责任、残疾金按城镇标准计算及计算被扶养人生活的依据不服，遂提起上诉，要求改判上诉人无补偿责任，残疾金应按农村标准计算，对被抚养人生活费依法重新核算。
五、 上诉结果：
经过我方律师的努力，二审法院经过审理，认为关于补偿责任的承担基本合理；对于残疾赔偿金，根据被上诉人提供的证据，证明符合农转城标准，可按城镇标准计算；对于被扶养人生活费改为15780.5元。最终，法院判决我方委托人（上诉人）承担的赔偿额为19449.1元。
本案至此，我方委托人（深圳市xx厂、香港xx公司）承担的赔偿责任合理，我方委托人也表示愿意接受这样的判决结果。
广东国晖律师事务所-自2004年成立以来坚持为解决当事人索赔难、赔偿少等难点，坚持合法、有效的途径帮助当事人成功索赔。如有任何疑问可拨打我们24小时咨询电话400-626-2163或点击在线咨询为您解答
深圳市xx厂人身侵权赔偿诉讼案
2017-01-11 17:12:02
浏览量：
分享到：
上一篇：赔偿权利人负有责任的，赔偿数额应扣除其应当承担的比例案
下一篇：深圳市xx公司交通事故赔偿诉讼案（事故责任无法认定）
