【案情】2010年1月14日，肖某步行至沿河坪山路段时，与胡某驾驶的豫PXXXXX号小型普通客车发生碰撞，致贺某受伤。事故发生后贺某被送往深圳市某人民医院接受治疗，并于2010年4月17日出院。肖某伤愈出院，到广东某司法鉴定所进行伤残鉴定，鉴定等级为一个玖级。深圳市公安局交通警察支队南山大队经过现场勘查，做出《交通事故认定书》，认定胡某承担此次事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。

        肖某经了解得知，胡某驾驶的豫PXXXXX号客车的实际车主是李某，同时，李某已为车辆投保了交强险，但是事故发生之后，胡某、李某和保险公司均拒绝为肖某承担赔偿责任，为了维护自身的合法权益，肖某将胡某、李某和承保的交强险保险公司告上法庭，要求三被告承担连带赔偿责任。

        【评析】

        交强险属于保险合同，根据合同的相对性，只有投保人才有权里根据交强险合同请求保险公司承担赔偿责任，但是由于交强险设立之初的公益性目的，旨在保护因交通事故致损的受害人能够获得及时的救助与赔偿，《中华人民共和国保险法》及《交强险保险条例》均明确规定，受害人可将交强险的承保公司直接列为被告。因此，在交通事故损害赔偿诉讼中，将承保交强险的保险公司推上被告席，实际上是为了更好地维护受害人的合法权益。

        同时，为了确保受害人的诉讼利益，在起诉时可以要求司机、车主和保险公司承担连带责任。因为如果只起诉其中之一的主体放弃起诉其他赔偿义务人的，依据最高人民法院司法解释的规定，法院不会判决其他主体承担连带责任。 再者，根据《广东省高级人民法院 、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》的规定，“人民法院经审理依法确定各自应承担的责任后，对于未超过责任限额范围的部分，根据受害方的请求，可判决由保险公司承担赔偿责任，也可判决由机动车所有人、车辆实际支配人及驾驶员承担连带赔偿责任，还可判决保险公司和机动车所有人、车辆实际支配人及驾驶员承担连带赔偿责任。对于超过责任限额范围的部分，判决由机动车所有人、车辆实际支配人、驾驶员承担连带赔偿责任。”

        据此，在交通事故侵权损害赔偿责任中，受害人在起诉时可以将承保交强险的保险公司列为共同被告，亦可以请求所有共同被告承担连带责任。